实价登录没有一次到位「全都录」应不应该?

实价登录没有一次到位「全都录」应不应该?

时代力量 7 月 1 日透过脸书与召开记者会,大力抨击民进党罔顾居住正义,让说好的「实价登录 2.0」变成「实价登录 0.5」,选前说一套、选后说一套,OURs 执行长彭扬凯更在记者会中直摘「建商才是执政者心中最软的那块」。

实价登录没有一次到位「全都录」应不应该?

但,这些指控,是正确的吗?

笔者认真看完 6 月 28 日党团协商的影片,又做了一些功课,在此跟读者们报告:

简单来说,这次修法的标的,是针对张宏陆等委员所提修法版本,为使实价登录作业中,提升申报登录资讯揭露之即时性及正确性,修正申报的义务改由权利人及义务人(即买卖双方)负担,于申请买卖移转登记时检附申报书共同申报登录,简称「免除地政士责任」。

其目的是要规範登录的金额是否为真实正确,应由买卖双方负责,而不是由地政士负责;

修法内容请参照:〈立院关係文书院总第 285 号 委员提案第 23343 号〉

而这一点,在 6 月 28 日协商一开始时,苏嘉全院长便已开宗明义地表达了。

但黄委员从这里就开始不接受,认为这次协商的範围被「限缩」,因为本次修法中没有讨论「实价登录按个别门牌号码揭露」的相关规定,时代力量 100% 支持的行政院版本,在内政委员会没有被排审,因此定调本次修法是「实价登录 2.0」变成「实价登录 0.5」。

关于黄委员这样的说法,笔者认为应该要有一些釐清:

    本次协商,确实只有要讨论登录责任的移转其原因为:本次待表决的修法,原提案里就是只有写到这部分。(详见立院关係文书 )本次协商所讨论的提案,行政院版本确实先前在内政委员会里「没有排审」其原因为:关于本次要修法的该项条文,无论是张宏陆委员版本、行政院版本、或甚至是时代力量版本,内容全部一模一样。

    这一点管碧玲委员在协商中也有明白指出,且内政部的网站上已有公开说明:「考量行政院版本、张宏陆委员版本及时代力量版本,均就申报义务人改为买卖双方申报登录具有共识,所以本次修法就有共识条文先行修正,儘早适用。」请参照:内政部网页

    实价登录没有一次到位「全都录」应不应该?本次协商,确实没有讨论时代力量党团所关注关于实价登录门牌揭露、预售屋价格登录、政府查核全入法等部分其原因为:一来是这部分本来就不在这次修法提案当中!(不是修法的标的、当然就不会讨论!请参照前者1);二来是民进党团认为相关的讨论尚无共识,因此相关条文尚无法进入修法阶段。

这三部分的说明,无论是柯总召或管碧玲委员在协商过程中都有提到,至于其他条文的部分,在这次修法尚未处理,但并不是不处理,且行政院的版本也没有被「打死」,修法本来也就可以分阶段进行,往后都还可以继续讨论,本次修法就是针对各党已有共识的条文先处理。

笔者也在此补充,在立法院的实际运作上,修法除了进入委员会排审讨论,在实际审查之前,有时也会视情况有各种讨论的进行,包含召开公听会、协调会、与一些私下的讨论会,目的就是希望尽可能在审查之前,先凝聚一定的共识,以提升审查时的效率,而通常这些事前的讨论,便是各方压力团体游说运作的空间。

当然,笔者认同所有的修法能够一次到位是最完美,但针对目前若先就已有共识的条文(地政士责任)先处理,让它儘早适用,又有何不可?

而很可惜 6 月 28 日的协商却因此无法达到共识而破裂,当天院会该案也无法排进表决。

这样的情形就好比我们餐厅现在有 ABC 三种餐的菜单,而现在厨师们正在讨论即将出菜的 A 餐菜单,但有厨师一直质问为何不同时讨论 B 餐跟 C 餐的菜单?餐厅不是一直宣称有三种餐吗?

当然,三种餐的菜单都讨论完再一次推出是一种最理想的状态,但难道说,讨论 A 餐菜单的当下没有同时讨论 B 餐 C 餐的菜单,就是餐厅骗钱、没有三种餐的菜单一次到位就通通不要出菜吗?

我们再回头讨论关于「实价登录全都录」的部分。

现实上,现在已有「实价登录」机制,目前以每 30 号为一区段揭示,这样的区段设计方式是否合理?便会是在相关修法中要讨论与攻防的重点。

实价登录没有一次到位「全都录」应不应该?

如何能提升透明度?区段要增加或减少?是否要全面「去区段化」?是否将个别门牌号码的交易价金「全都录」?这些便是需要讨论与社会共识。

黄国昌委员在协商过程与记者会中不断地强调,民进党团未将门牌地址揭露等案排审的原因,是受到建商抗议的压力才裹足不前;然而,事实上并不是每个人都乐意自己家房子的实际交易价金与门牌号码在公开的查询平台上被「全都录」,因为不但有涉及个资与隐私的顾虑,有些人甚至可能有人身安全上的考量,笔者光是在自己脸书内的讨论,就有为数不少朋友直接表达反对态度,「全都录」赞成与反对的比例约为 1:4。

再者,揭示个别的门牌号码与交易价金在实价登录机制中「全都录」,虽确实能够提升「交易透明度」,但如此详细的资讯揭露,对于实际「打房/抑制房价」是否真的产生正面与实质效益?这些都有待再进一步讨论。

而关于实价登录的相关修法没有全部一步到位是否就是「骗票」?该部分的修法在立法院众多待修法的法案中,本案的迫切性又是如何?读者们也不妨可以一同思考看看。作者为台湾大学国家发展研究所硕专生,第十届立法委员参选人孙博萮

延伸阅读:

曾韦祯整理关于「地政士免责」之修法理由《「#实价登录」修正草案 引发个资外洩疑虑》实价亮门牌 确实有疑虑立院三读 不动产移转时买卖双方需共同申报登录


相关推荐